Et vous ? quels gestes faites-vous pour la planète ?

Chez moi, sur le Mac de Clément et selon le fournisseur utilisé, nous avons en page d'accueil Netecolo, un geste chaque jour pour la planète, astucieux et limpide !
Mais d'une façon plus générale, que faites-vous au quotidien pour limiter les dégâts, surveiller vos consommations et éviter de polluer ?

A la maison, je ne laisse pas le robinet couler inutilement. Je mets le dentifrice sur ma brosse à dents, je brosse et lorsqu'il est temps de rincer, j'ouvre et je ferme.
Je change l'eau des poilus assez souvent, autant que possible, j'évite de la balancer, je la stocke dans l'arrosoir et elle va abreuver les plantes du balcon qui ne sont pas snobs et digèrent les quelques poils qui pourraient y être restés.
L'eau de rinçage des salades subit le même sort.
Les pièces ne restent pas éclairées si je n'y suis pas et j'ai bien élevé fiston, quand j'oublie, il me rappelle à l'ordre : "la lumière !!!!!"


Penser à privilégier les ampoules faible consommation, ça éclaire aussi bien
Ne branchez pas le fer à repasser quatre fois par jour !!!
Aérez les pièces chaque jour, ça évitera de rester dans de l'air vicié et oubliez les aérosols qui sentent bons, plouf, c'est de l'hérésie, faites plutôt brûler du papier d'Arménie, ou bien versez quelques gouttes d'huile essentielle de lavande dans une coupelle et hop sur l'ampoule faible consommation (pas trop longtemps non plus hein !)

Y'en a encore plein plein...
Un truc par jour, ce serait une bonne idée

Bon ben chez nous...

Tout comme toi pour le brossage des dents.

Je change l'eau des poilus tous les jours mais j'arrose aussi les plantes avec la vieille eau qui a perdu tout son chlore en reposant donc c'est encore mieux.
(il est conseillé de laisser reposer l'eau 24 hres avant d'arroser donc c'est parfait en plus.)

On a changé partout où c'était possible les ampoules pour acheter celles a faible consommation aussi.

On a cinq endroits pour composter, deux près de la maison, un au fond du jardin, deux autres dans le champ. Les deux près de la maison prennent tout ce qui est compostable de la cuisine, coquilles d'oeuf, épluchures des légumes, poils de chats, marc de café, etc.etc.etc. Celui au bout du jardin remasse l'herbe coupée, la vieille terre des plantes etc. et ceux du champ les feuilles mortes qu'on rotoculte au bout de deux ans en une belle terre noire.

On a un gros méga bac a recyclage, journaux, bouteilles, conserves, y vont etc..etc.etc.

Au traiteur j'apporte mes plats plutôt que de revenir avec du stérofoam...

J'ai acheté plein de sacs réutilisables aussi. Donc moins de plastique dans la nature qui prend 400 ans a disparaître.

Avant quand mes meubles avaient l'air qu'ils ont actuellement, je les changeais. Idem pour les tapis. Maintenant je garde tout tant que c'est encore utilisable. Holà sur la consommation c'est éviter des tonnes de polluants (la colle, les tissus, les tapis) matériaux livrés en avion etc.

J'achète local et québécois tant que je peux justement pour éviter les voyages en avion;camion etc. ces méga pollueurs.

Idem pour fermer les lumières partout et dehors avant on éclairait toute la maison, tout le tour. On ne le fait plus. J'en oublie des bouts sûrement.



Mais on fait sûrement des tonnes et des tonnes d'erreurs aussi qu'on corrige au fur et a mesure qu'on le réalise.

Diane a écrit:

On a un gros méga bac a recyclage, journaux, bouteilles, conserves, y vont etc..etc.etc.

Au traiteur j'apporte mes plats plutôt que de revenir avec du stérofoam...

J'ai acheté plein de sacs réutilisables aussi. Donc moins de plastique dans la nature qui prend 400 ans a disparaître.




Mais on fait sûrement des tonnes et des tonnes d'erreurs aussi qu'on corrige au fur et a mesure qu'on le réalise.

Super, super Diane Et tu as bien raison de le souligner, c'est en se trompant qu'on parvient un jour à ne plus faire les mêmes erreurs.
Je garde ton idée de faire reposer l'eau 24h, j'ignorais, super !

Ayez dans votre sac à main un petit sac en tissu, pas grand et facilement repliable, comme ça lorsque vous avez besoin d'un paquet de nouilles ou d'une boîte de six oeufs, vous pourrez refuser gentiment le plastique que vous tend gentiment aussi la marchande et moins de plastoc, c'est mieux pour la planète !!

Tu sais avec les précautions que nous prenons, on ne met les ordures au chemin qu'aux deux semaines et encore ou pourrait parfois attendre trois semaines.

Ayant travaillé dans le domaine du recyclage, je dois dire que je recycle tout ce qui se recycable. Toute feuille de papiers écrite d'un seul côté me sert à prendre des notes... Tous les journaux sont ficelé en ballot et les boîtes de conserves nettoyée (du moins, rincées)...

Quand je fais mes courses, j'utilise souvent des sacs à poignées au lieu de prendre des sacs en plastiques (qui heureusement devraient disparaîtres bientôt)...

Pour la première fois, j'ai acheté du savon à lessive sans phosphates, en spécial, en plus... Nous devons prendre conscience que les générations futures n'auront peut-être pas à vivre dans des maisons construites sur d'immenses et anciens dépotoirs si on fait un peu attention...

Il y en a qui font des efforts:

Voir ici!

J'ai déjà vu ce video, je me demande si c'est sur le forum?

En tout cas je ne l'avais pas vu moi...

C'est bon.

Diane a écrit:

On a changé partout où c'était possible les ampoules pour acheter celles a faible consommation aussi.

Bonjour.

Faut faire attention avec ces ampoules, elles sont très polluantes, ces ampoules contiennent du mercure, mais la technologie évolue, il ne faut pas les jetter aux ordures, mais plutôt, les envoyer avec les déchets dangereux, pour Montréal, dans les éco-centres, pour certaines villes il existe aussi de tels endroits. Voiçi un site d'une émission télé----)Vert tendre.
Ampoules fluocompactes

Les fluo compactes, pas si vert que ça...

Citation :

À manipuler avec précaution

Ampoules fluocompactes et écologiques semblent d'ailleurs être deux concepts pas toujours évidents à concilier lorsqu'on regarde l'objet fluorescent de plus près. Sans filament, certes, ce type d'ampoule contient en effet du mercure. Les quantités sont faibles: 5 mg à peine, alors que la pile de montre en contient environ 25 mg (l'amalgame dentaire en compte 500 mg), ce qui toutefois fait en sorte qu'après sa vie utile, le produit doit être manipulé comme un déchet dangereux plutôt que comme un déchet ordinaire.

Or, à l'heure actuelle, aucun programme fiable et facile d'accès pour le recyclage des ampoules fluocompactes n'a été mis en place par les provinces ou par le gouvernement fédéral. Et cette carence risque de faire en sorte que, tout comme dans le cas des piles domestiques, ces ampoules vont certainement finir leur existence, certes dix fois plus longue que celle d'une ampoule à incandescence, dans une décharge publique pour y polluer le sol. Triste destin pour un produit qui devait sauver la planète...

Cela n'est d'ailleurs qu'une tare parmi tant d'autres. C'est qu'avec son filament de tungstène dans un globe contenant un gaz inerte, l'ampoule d'Edison relève finalement d'une technologie bien simple et surtout éprouvée depuis plus d'un siècle. L'ampoule fluocompacte ne peut certainement pas revendiquer cela: en plus de son mercure, elle contient aussi des condensateurs électroniques, dont la fabrication demande beaucoup d'énergie et dont le recyclage est pour le moment impossible à envisager.

Si on tient compte aussi du fait que ces ampoules sont produites à l'autre bout du monde, bien souvent en Asie, qu'elles empruntent donc des modes de transport polluants sur de longues distances pour se rendre à nous et qu'elles sont emballées dans des plastiques pas toujours recyclables -- plutôt que dans du carton pour les ampoules à incandescence, souvent fabriquées en Amérique du Nord --, le vert foncé du développement durable que le gouvernement Harper veut nous vendre en parlant d'interdiction prend forcément quelques nuances un peu plus claires par endroits.

Pis, sur ce tableau, la peinture pourrait même lever dans certains coins. En effet, en offrant un éclairage bleu et froid, les ampoules fluocompactes ne font certainement pas l'unanimité chez tous les consommateurs. Plusieurs ne voudront d'ailleurs pas se faire imposer si facilement ce type d'éclairage livide en l'état.

Ottawa a sans doute prévu le coup en parlant de cas d'exception dans son projet d'interdiction dont le cadre formel doit être posé d'ici la fin de cette année, a annoncé le gouvernement la semaine dernière. L'éclairage extérieur, la lumière des cuisinières et de certains équipements médicaux ainsi que les couvoirs pourraient faire partie de ces exceptions. Pour commencer, puisqu'il y a fort à parier qu'au cours des cinq prochaines années, les mouvements de contestation contre ce type d'éclairage pourraient bien se faire entendre de plus en plus un peu partout au pays.
Source: Le Devoir.

Bonjour.

Pour ceux qui croient que de faire rouler les autos à l'éthanol est "écologique" regardez ce reportage de "Enquête" de Radio-Canada, très intéressant.... Faut faire attention à ce que l'on fait et pense.....

Le reportage

Oui j'ai lu l'article de la presse cette semaine qui disait exactement ça.
Et qui préconisait de les enlever quand elles brûleraient pour d'autres anciennes.
Ça ne me dérange pas du tout de changer, je préférais l'éclairage un peu plus jaune des autres...

Alors petit a petit on va revenir a l'ancien système.

J'ai un contenant spécifiquement réservé aux DD dans mon garage et quand la cueillette arrive on va les porter.

Invité a écrit:

Bonjour.

Pour ceux qui croient que de faire rouler les autos à l'éthanol est "écologique" regardez ce reportage de "Enquête" de Radio-Canada, très intéressant.... Faut faire attention à ce que l'on fait et pense.....

Le reportage

Entièrement d'accord. Très bon reportage, qui montre bien que le monde marche sur la tête. Ce sont nos comportements qu'il faut adapter, non pas la planète ! Faire pousser du maïs ou de la cane à sucre pour faire avancer des voitures est tout simplement criminel. L'enquête montre également l'inefficacité énergétique de l'éthanol.

Non, il va vraiment falloir se passer de la voiture ou tout du moins, repenser nos modes de déplacements. C'est une obligation.

Je rêve de trouver une source de revenus (on appelle ça un job je croix ) sans avoir besoin de prendre ma voiture pour y aller.

Citation :

L'enquête montre également l'inefficacité énergétique de l'éthanol.

Pourtant, ce semble très efficace pour nos autobus...

Roberto a écrit:

Non, il va vraiment falloir se passer de la voiture ou tout du moins, repenser nos modes de déplacements. C'est une obligation.

Entièrement d'accord avec toi, mais alors là, pour avoir testé auparavant le transport en commun ....
Il faudrait davantage qu'une table ronde pour étudier ce problème et visiblement, ça n'intéresse pas grand monde

daniel_f a écrit:

Citation :

L'enquête montre également l'inefficacité énergétique de l'éthanol.

Pourtant, ce semble très efficace pour nos autobus...

Disons qu'il faut déjà beaucoup d'énergie pour produire cette essence. Ajoutées aux performances de celle-ci qui semblent bien en-deçà des résultats escomptés... En plus, les tests voiture essence / voiture éthanol sont très parlants. Mais il faut regarder la vidéo ; c'est très instructif. Sans oublier qu'il faudrait 3 planètes pour alimenter en essence toutes les voitures. Et que penser également, des personnes qui ne mangent pas à leur faim... Pure folie !

La variété de maïs utilisée pour faire du méthanol n'est pas commestible pour l'être humain. Ici, on appelle ça: "du blé d'inde à vaches".

daniel_f a écrit:

La variété de maïs utilisée pour faire du méthanol n'est pas commestible pour l'être humain. Ici, on appelle ça: "du blé d'inde à vaches".

Peut-être. N'empêche que l'on utilise les sols pour faire pousser les plantes. Il faudrait mieux planter des patates et des salades, non ? D'autant plus que j'imagine que ce maïs doit être arrosé à grand renfort de pesticides. C'est donc une catastrophe écologique qui se prépare chez vous... et un désastre humanitaire, autre part dans le monde...

Élément de réflexion: la population de la France est le double de celle du Canada sur un territoire environ 15 fois plus petit en superficie !

C'est sûrement un élément qui peut changer la perspective des choses, non ?

Se pourrait-il que nous ayons amplement de terre végétale pour faire pousser aussi du "blé d'inde à vaches" en plus des patates et de la salade et de tout le reste ?

Lord a écrit:

Élément de réflexion: la population de la France est le double de celle du Canada sur un territoire environ 15 fois plus petit en superficie !

C'est sûrement un élément qui peut changer la perspective des choses, non ?

Se pourrait-il que nous ayons amplement de terre végétale pour faire pousser aussi du "blé d'inde à vaches" en plus des patates et de la salade et de tout le reste ?

Ne trouve-tu pas indécent (le mot est faible) de faire pousser une plante qui finira dans le ventre d'une voiture ? Ca n'est pas parce que le Canada possède plein de terre qu'elle à le droit sur celle-ci. La planète appartient à l'ensemble de l'humanité, aux générations à venir. Et nous vivons tous sur cette même planète !
Pendant que les pays riches rouleront au maïs, les pays pauvres crèveront la bouche ouverte. Alors que nous aurions pu les aider. C'est notre devoir !

Toute cette histoire de carburant n'est qu'une question de pognon. Rien d'autre... L'écologie à bon dos ici !

L'homme n'a pas le choix... il a besoin de moyens de transport. Plus il y a de véhicules, plus la pollution augmente. Puisque les moyens de transports sont primordiaux à notre survie, aussi bien le faire avec une "essence propre", non? Seule autre solution envisageable: Détruire tous les moyens de transports (auto, camions, bateaux, avions, scooters, motos)... et ce sera l'apocalysme... la fin du monde. Mais, l'air sera propre.

On a beau être écologique, mais il faut demeurer conscient. Les transport est primordial. Aussi bien adopter une énergie propre, non?

Le pétrole aussi est une question de pognon. Pourtant on n'a pas le choix d'en acheter.

Juste une nuance ici, je lisais une étude dernièrement qui disait que oui, le méthanol est une énergie propre question carburant...

Question culture c'est autre chose.

Le maïs en trois ans détruit complètement une terre. Déjà je l'aprenais quand je suivais mes cours d'agriculture, qu'il fallait faire la rotation des cultures particulièrement en ce qui concerne le maïs parce que la terre est morte en trois ans sauf si on la remplit de chimique pour booster la production.
Ici je remarque que très souvent on fait du maïs une année dans tel champ qui deviendra champ de luzerne l'année suivante... mais les producteurs de "blé d'inde a vache" (on en a pas mal ici) ne prennent pas cette précaution, plusieurs le font, je dirais la moitié environ...
Donc quand ils en auront fini avec un champ de maïs la terre ne sera plus bonne.

Et c'est cela qui m'emmerde royalement. Il faudra que je retrouve cette étude et dans quelle revue, (actualité de l'an dernier peut-être??? en attendant chez le dentiste) le titre de l'article était quelque chose du genre: "Méthanol, loin d'être propre"


Alors moi qu'on laisse ces terres finies rachevées, ils mentionnaient que ça prendrait 50 ans avant qu'elle ne reprenne ses propriétés... comme je suis campagnarde, ben ça me dérange.



Déjà si on diminue de vitesse on sauve sur l'essence donc moins de pollution, pour ce qui est des transports en commun, je suis bien d'accord avec Lolo, il faudrait les améliorer. Je les utilisais régulièrement quand je vivais en ville et merde, être debout même pas besoin de te tenir tant c'est dense de gens; c'est L'ENFER avec des wagons de plus en plus espacés en temps donc encore plus remplis!!!!!!!!!!!

Ici où je vis n'y pensez même pas, ils n'existent pas. (il y a déjà eu un bus am et pm mais ça n'existe plus)

Très bon en effet la vidéo de Invité.

J'en ai des frissons sur les dommages collatéraux notamment aux USA...
Le prix des denrées de base qui va considérablement augmenter et qui va manquer de nourriture? pas les gens en moyen financier hein!!!!!

Déjà quand je suivais mes cours d'argriculture déjà il y a 35 ans on préconisait de ne jamais faire de monoculture si on voulait garder une qualité au sol.....

Enfin écouter cette vidéo que j'avais manquée a Enjeux que j'écoute pourtant, c'est primordial.

MERCI Invité.et merci Roberto de remonter le fil...

Citation :

L'homme n'a pas le choix... il a besoin de moyens de transport. Plus il y a de véhicules, plus la pollution augmente. Puisque les moyens de transports sont primordiaux à notre survie

La voiture est vraiment apparue dans les années 30 ; et encore, je suis gentil. L'homme n'a pas toujours eu de voiture à essence ! Que cela rende service et soit pratique, certes... Que cela soit indispensable, que nenni ! C'est indispensable au monde économique car une marchandise livrée rapidement, c'est gagner de la clientèle et des sous ! Le monde de la finance nous a appris à être dépendant du pétrole. Imagine que du jour au lendemain, il n'y ait plus de pétrole. Ben, nous serions obligés de reconsidérer notre environnement, notre façon d'acheter, notre façon de voyager, notre façon d'échanger, et de chercher d'autres alternatives à la création d'énergie. Je suis effaré, de voir que, dans un pays comme le mien, nous n'avons toujours pas développé l'énergie solaire et éolienne. Non, nous, on se chauffe à l'atome et le jour où ça nous pètera à la gueule, on dira "ah ! on pensait qu'on maitrisait cette énergie". La mémoire collective a oublié Tchernobyl ; le nucléaire à le vent en poupe grâce à la flambée du pétrole. Mais c'est pour mieux nous tromper.

L'homme a besoin, peut-être, de se déplacer mais ce n'est pas une nécessité. Quand je vois toutes ces personnes qui partent à l'étranger en avion, je me dis que le monde est fou. Quel besoin de partir sans cesse ? Quel est le sens de ces voyages à répétition ? En ce qui me concerne, même si parfois je rêve de votre beau pays, ou des Indes, ou du Japon, je passe ma vie en France et j'apprends à connaître les pays par la lecture, les média, la rencontre avec les autres.

L'Ardèche, département dans lequel je vis actuellement, était admirablement maillé dans les années 50 d'un point de vue du rail. Il était relativement aisé de se déplacer. Aujourd'hui, il n'y a plus un seul tronçon en fonctionnement ! Forcément, on prend la voiture. Et comme le dit Lolo, quand on veut partir en voyage en train, autant être riche ! Mais là, il s'agit vraiment de volonté politique. Et c'est mal barré dans un monde où tout se vend et tout s'achète.

Roberto a écrit:

..Quand je vois toutes ces personnes qui partent à l'étranger en avion, je me dis que le monde est fou. Quel besoin de partir sans cesse ? Quel est le sens de ces voyages à répétition ?

Franchement Roberto, le sens n'est pas difficile à comprendre ou à imaginer, mais là vous êtes obtus et on part de trop loin pour argumenter. Déplacez-vous à cheval, dorénavant et la planète sera sauvée !