BESOIN URGENT D'AIDE!!!

S.V.P. Je m'adresse aux gens de la Gaspésie qui vivent non loin des éoliennes depuis nombre d'années:

La menace qu'on nous installe des éoliennes pratiquement deux fois plus grosses que les vôtres, dans notre environnement de St-Philippe de Laprairie à 500 mètres de toutes habitations privées et à plus de 1 kilomètre de l'autoroute 30 et de la 15 (et pourquoi plus éloigné des autoroutes que de toute habitation? Plus dangereux pour les automobilistes de recevoir des projectiles par la tête?) en dit très long sur notre sentiment à tous: ON NE PÈSE PAS BEAUCOUP DANS LA BALANCE!

Et tout cela pour accommoder nos très chers voisins les ¨AMARICAINS¨... Si j'ai bien compris, la décision finale sera prise mardi (soit demain) à la MRC Roussillon. Selon certains mémoires que nous avons lus, si vous saviez tous les inconvévients qui nous attendent que ce soit au point de vue qualité de vie, menace sonore, menace pour notre santé psychologique et physique, hauts risques pour notre vie, destruction de notre faune ailée, émission de CO2 plus grave que la circulation automobile en ville, dévaluation de nos propriétés et très haut risque de DÉPRESSION à court et à long terme!

C'est pas des farces: On a besoin de toutes les études autant en France qu'ici en Gaspésie ou ailleurs. Décidément, on est vraiment dans un régime dictatorial ici au Québec. Mais qu'est-ce qui veulent tous ces décideurs? NOTRE PEAU?

Une autre menace venant des Américains dans notre bout: la transformation de la carrière Desourdy en dépotoire pour les vidanges de qui vous pensez? Et notre nappe phréatique hein?

Déjà, nous subissons la terrible menace de perdre nos puits artésiens depuis presque 30 ans...On nous gratifie avec des hausses de taxes qui se situent entre 16 à102% dans certains cas et ce, pour nous en tout cas, même si nous ne bénéficions pas d'aucun service municipal (aqueduc, égoûts, présence policière, transport en commun et j'en passe).

ET MAINTENANT LES ÉOLIENNES???

S.V.P. Aidez-nous quelqu'un! Si vous faites partie d'un gouvernement quelconque, d'une université ou autre qui font des études d'impact sur la qualité de vie et la protection d'un territoire agricol ou autre, si vous êtes avocat ou autre, ou simplement quelqu'un qui a dû s'éloigner d'une région qui menacait leur vie par l'ajout de ces fameux moulins à vent, la réunion va se faire à la MRC Roussillon, demain soir à 19:30 p.m., à St-Constant!!!

C'est quand même permis d'espérer qu'un miracle puisse se produire!

Je tente ma chance

bonjour Michele
Je ne suis pas specialiste des eoliennes loin de la,mais il me semble que pour la polution elle ne doit pas etre importante,les eoliennes fonctionnant avec le vent comme force motrice donc probablement pas d'emission de co2.
J'en ai deja vu en allant vers la gaspesie,il est vrai que ca fait bizarre de voir ces gros ventilateurs alignes au loin.Cela donne une image futuriste dans un decor sauvage.
Cette solution est possiblement meilleur que la centrale au gaz dont votre region je crois a failli heriter il y a quelques annees.
Quand au depotoir les americains devraient garder pour eux leurs dechets,mais lorsque c'est payant il y a toujours quelqu'un qui desire en profiter au detriment des autres et de la nature.La je suis de votre avis et vous appui mais sans gros moyen helas.


renaud

Bonjour !

La page ci-dessous illustre bien les avantages et inconvénients de cette technologie !

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89olienne#Le_d.C3.A9bat_environnemental

Normalement, un tel genre de projet fait l'objet d'audiences publiques par le BAPE (Bureau des Audiences Publiques sur l'Environnement) et les mesures d'atténuations des impacts sont clairement présentées. C'est probablement le but de la rencontre à la MRC Roussillon.

C'est un des moments privilégiés pour exprimer votre opinion mais, n'oubliez pas aussi d'examiner le plus objectivement possible, les explications et le rapport d'impact sur l'environnement qui devrait contenir tout ce qui sera fait pour contrer les inconvénients.

Michelle la centrale au gaz nous en avons hérité ici et vraiment la destruction de notre belle île carignan pour passer leurs tuyaux au gaz qui traversent le fleuve (oh oui belle technologie)

Cela pollue tellement que c'est aberrant!!!!!!!!

Je préférerais cent milles fois plus les éoliennes que cette merde.
Mais je comprends ton point de vue étant donné que d'une façon ou d'une autre le paysage est "déviargé" surtout si c'est pour avantager les Étatsuniens...

Mais comme te le dis Lord il faut te confectionner un dossier très très logiquement froid, avec des points clairs et nets. Avec des objections solides et prouvées. Étudiez en comité toutes les implications possibles.

Parce que ils n'en n'ont que foutre eux des gens qui sont émotifs, ils s'en crissent de tes émotions. Mais du solide, a tête froide ça les dérange pas mal davantage.

Autre petit point Michelle, j'aime bien ton enthousiasme et le fait que tu veuilles te défendre bec et ongles. Continues et vas-y fort.

Merci pour vos efforts d'encouragement et c'est pour vous dire que malgré nos protestations à nous, simples humains et payeurs de taxe, la loi du plus fort prévaudra ad vitam eternam!

Soyez certains que le seul souci de nos dirigeants quels qu'ils soient, n'est pas le bien-être de leurs semblables mais le leur...depuis la première querre mondiale, l'industrialisation, le monde moderne (faites-moi rire) n'a qu'amplifié les menaces de destruction qui sont nôtres aujourd'hui!

Le pouvoir, l'argent et diviser pour régner, voilà leurs dieux! Toute cette hypocrisie me fait vomir! Les vraies solutions ils ne les veulent pas! Trop bonnes pour être efficaces!

Pour citer une phrase désormais célèbre par un acteur comique bien connu: ¨Le peuple? Il aime qu'on lui mente le peuple!¨

Quelques-uns des fermiers de la place vont avoir leur part aussi: une retraite à vie entre $50,000 à $80,000 par année et ils n'ont qu'à nous vendre au plus offrant! Dégueûlasse!

Oui Diane, je suis une battante mais plus je vieillis et plus je suis désarmée par le manque d'amour et le manque de logique qui animent certains des plus forts de ladite société d'aujourd'hui! Enfin, le fait de nous plaindre et de gueuler peut certainement contribuer à lâcher le trop plein qui risque lui aussi de nous tuer!

Merci Monsieur Lord de vous être donné la peine de chercher un site que je m'empresse d'aller voir bien que je suis certaine de ce que j'y lirai! Je suis à peu près certaine, voyez-vous, que les avantages seront beaucoup plus nombreux que les désavantages: est-ce que je me trompe?

Cà paraît t'y que je suis balance? La juste mesure? La justice? Connaissez? Je suis décidément née beaucoup trop tard!

Enfin, fini les rechignades! La journée s'annonce belle et chaude et humide et comme la menace de perdre notre puit s'intensifie, je ne peux même pas m'adonner à mon sport favori: le lavage! (Enfin, un de mes sports favoris).

Un très bonne journée à tous, loin de toute pollution (si vous le pouvez_)

Bye tout le monde

Michelle

Michelle a écrit:

..Merci Monsieur Lord de vous être donné la peine de chercher un site que je m'empresse d'aller voir bien que je suis certaine de ce que j'y lirai! Je suis à peu près certaine, voyez-vous, que les avantages seront beaucoup plus nombreux que les désavantages: est-ce que je me trompe?

Je pense qu'il y a beaucoup de désavantages d'énumérés mais c'est un exemple qui s'applique principalement en France ! C'est pourquoi je suggère de prendre connaissance en détails du rapport d'impacts sur l'environnement dans votre région et des mesures d'atténuations envisagées !

Vous savez, ce genre de projet n'ira de l'avant que si les impacts sont jugés contrôlés et atténués, preuves et engagements du promoteur à l'appui ! De plus, celui-ci a l'obligation de faire état des solutions alternatives étudiées et du pourquoi du choix de cette solution. (En général, la solution avec le moins d'impacts, pas nécessairement la moins chère !)

C'est bien sûr que d'atténuer les impacts ne les éliminent pas totalement mais a-t'on le choix si on veut régler des problèmes?

Suite à la crise du verglas en 1998, les personnes non touchées par cet "act of God" (entre-autres Green Peace) ne voulaient pas de la nouvelle ligne Hertel Des-Cantons (personne ne veut voir de pylônes, assis dans sa cour) mais, curieusement, après de généreuses compensations monétaires en sus des mesures d'atténuations des impacts, le projet est devenu parfait et s'est réalisé pour la sécurité des gens de la boucle de Montréal.

Ne vous méprenez pas, je ne connais pas du tout ce projet. Ce que je connais, par coeur, c'est le processus qui conduit à l'obtention des autorisations gouvernementales pour ce faire. Et ce processus est rigoureux, long, exigeant et respectable, selon moi.

Et ce n'est pas demain la veille que ce projet se réalisera:

http://www.mrcroussillon.qc.ca/FRANCAIS/outils_publications/enbref/page05062007114732.html

http://www.mrcroussillon.qc.ca/FRANCAIS/outils_publications/enbref/page05062007114855.html

Citation :

Ce règlement sera maintenant soumis à la consultation publique. Pour l'occasion, la MRC de Roussillon a choisi de procéder en deux étapes. La première soirée qui se tiendra le 13 juin, sera pour informer la population et répondre aux questions de citoyens. Quant à la seconde, le 19 juin, elle servira à recevoir les commentaires, opinions, suggestions et mémoires.

Avant que n'apparaissent des éoliennes sur le territoire de Roussillon, rappelons que, en plus de la conformité aux règles de la MRC, un projet devra franchir pas moins de cinq autres étapes à travers Hydro-Québec (2 étapes de l'appel d'offres), le BAPE, la CPTAQ et le Gouvernement du Québec.

Bonjour !

Est-ce que vous êtes informé de comment s'est déroulée la rencontre ?

Non Monsieur Lord,

Je devais y aller hier mais mon beau-frère a décidé de venir nous rendre visite. Mais j'ai demandé à mon voisin de me tenir au courant. Je devrais le voir aujourd'hui!

Merci de vous informer et je vous tiens au courant .

Michelle

OK, mais Michelle, SVP ici, pas de Monsieur Lord. C'était mon père ! Appelez moi Gilles !

Hello,

Des nouvelles de la 2e réunion au MRC:

Il semblerait que quelques citoyens ont présenté leur mémoire respectif! Naturellement les objections des supposés experts ont plu (du verbe pleuvoir). Mon voisin, Pierre, avait préparé son petit texte que je vous reproduis ici:

¨Soumis à la MRC Roussillon, le 19 juin 2007

Monsieur le Président,

Personne ne peut être contre la vertu et si le gouvernement du Québec via l'Hydro-Québec, nous demande d'évaluer les sites de notre territoire ou il serait possible d'implanter des éoliennes pour combler les besoins énergétiques du Québec, il est de notre devoir de se pencher sérieusement sur la question:

Cependant, pour prendre une bonne décision, il est essentiel d'être bien informés et de s'assurer que les informations qui nous guideront dans la prise de décision nous ont été fournies avec exactitude et impartialité.

Actuellement, les informations transmises aux citoyens nous proviennent principalement de deux sources: Hydro-Québec et Hélimax et plus particulièrement de cette dernière.

Hydro-Québec fait simplement l'appel d'offres et a besoin d'électricité.

Hélimax, pour sa part, fait les études préalables (faisabilité selon le site), de design du parc éolien (optimisation), le calendrier d'entretien des équipements et les assiste dans la préparation du montage financier mais...ne fabrique par d'éolienne. Permettez-moi de garder un petit doute sur l'impartialité des informations. Le même doute que j'ai lorsque Hydro-Québec me dit que ses divisions ¨production, transport et distribution¨ sont et ne sont pas Hydro-Québec.

Le principe de précaution voudrait que la MRC tente de valider les informations recues.

Par exemple, le son vs la distance des maisons qui me semble un des facteurs faisant l'objet de plus de craintes: pourquoi ne pas installer pour des périodes de une à deux semaines des diffuseurs de son (haut-parleur) à la limite des zones d'implantation, des diffuseurs qui émettraient en continue un son d'une tonalité et d'une fréquence similaire à une éolienne. Il serait facile par la suite de rencontrer les résidents des propriétés situées dans un rayon de 500 à 1000 mètres pour connaître l'effet de ce bruit sur leur qualité de vie.

En conclusion, légiférer sur l'emplacement des zones potentielles c'est donner l'aval de la MRC à des firmes qui désirent répondre à l'appel d'Hydro-Québec pour l'implantation d'éoliennes sur son territoire.

Mais quand j'entends mon maire dire que ma municipalité a déjà signé un protocole avec certaines firmes pour que ladite municipalité ait des redevances, même avant que la MRC ne statue sur les zones possibles d'implantation, j'ai bien peur que la décision ne soit déjà prise.

En terminant, je tiens à ce qu'on garde en mémoire qu'une mauvaise décision nous forcera à cohabiter avec une ou des éoliennes pour les 25 à 30 prochaines années. Lorsque des éoliennes seront implantées, le retour en arrière ne sera plus possible, du moins avant les années 2035 ou 2040.

Le legs d'une énergie ¨propre¨pour nos enfants ne doit pas nous faire oublier que des solutions, qui parfois semblaient répondre à bien des problèmes à court ou à moyen terme, se sont révélées de moins bons choix à long terme quand toutes les implications ont été connues (énergie nucléaire vs déchets/ barrages vs contamination au mercure) et ce sont ces mêmes enfants qui devront vivre avec les choix que nous prenons présentement.

Pierre....¨

-----

J'ai aussi appris que non seulement la décision est sans doute bien prise mais que si toutefois la réponse des futurs avoisinants de ces mastodontes est négative, le gouvernement du Québec devra statuer et nous imposer leur loi (dictature). Quel choix avons-nous dites-moi! Le seul que je peux voir c'est de bouger le plus vite possible, rénover la maison en entier au plus sacrant et essayer de vendre à un prix le plus élevé possible (imposé par une surcharge de taxes municipales plus qu'écrasantes de notre cher maire et de ses conseillers et ce, absolument pour aucune raison) et de DÉC......le plus loin possible Dieu sait ou (je trouve toujours pas l'accent et cà me met en rogne).

QUE DIEU NOUS VIENNE EN AIDE ET QU'IL EXERCE SA VENGEANCE AU PLUS VITE SUR CEUX QUI DÉTRUISENT LA TERRE ET SES HABITANTS!!! C'est vraiment ¨pu¨ drôle d'y vivre!

S'cusez-là J'crois que j'suis mieux d'aller me coucher et c'est pas parce que j'ai sommeil, croyez-moi! J'ai tout simplement du pain sur la planche d'ici le mois de septembre date à laquelle la décision sera prise...

Gilles, quand bien même vous me diriez qu'il y a encore plusieurs étapes à franchir, croyez-moi c'est déjà tout décidé! L'avenir prochain va me le confirmer! Nous, du p'tit peuple on a absolument rien à dire: on est des ¨cons¨ et des ¨colons¨ rien de plus (à leurs yeux)! Et moi qui pensait m'être éloignée de la ville en '80...ouach...quelle belle retraite en perspective!

Tout ce travail pour rien...nil...zip...et tin toé

Michelle, merci pour le "feedback" !

L'étape du BAPE, à venir, est la plus importante et personnellement, j'ai vu à cette étape des tracées de lignes changer, des projets être modifiés considérablement ou carrément annulés, etc. La MRC, qui recevra des compensations monétaires (mises en valeur du territoire), si jamais un projet se réalise, ne peut en aucun temps décider unilatéralement, mais évidemment que sa coopération pour la vente de celui-ci est recherchée. C'est une étape très préliminaire.

Les audiences publiques du BAPE, ne sont même pas commencées, gardez espoir. Même si la MRC disait NON suite à l'écoute de ses concitoyens, ça n'empêcherait pas le processus de se rendre aux audiences publiques du BAPE. Le pouvoir décisionnel appartient au gouvernement du Québec suite aux recommandations du BAPE. C'est sûr que le BAPE tient compte de la position de la MRC concernée mais ça ne l'empêchera pas de passer outre à la recommandation de celle-ci si la preuve n'est pas faite aux audiences, qu'il y a des répercussions graves, sévères et non atténuables.

Franchement Gilles, j'ai un réel besoin de vous croire, cà nous aidera à tenir le coup jusqu'à une décision finale. En attendant, je me prépare mentalement à l'idée que nous devrons peut-être quitter cet endroit qui, voilà maintenant 28 ans, était un endroit de rêve pour mon mari et moi!

Ah si on connaissait l'avenir! Quand nous avons quitté Longueuil et Brossard (surtout Brossard), nous étions déjà passablement écoeurés de ce qui était en train d'advenir de cette ville que nous avons pratiquement vu naître! Savez-vous que j'ai été, pour un petit bout de temps une des secrétaires du fils du fondateur de cette ville? Et que j'ai connu ce fondateur et toute sa famille? Je ne sais vraiment pas ce qu'il dirait aujourd'hui de tout ce qu'on y a fait!

Je sais que son fils, Georges Brossard, n'a pas vraiment l'air d'apprécier ce que le P.Q. a décidé concernant l'avenir de Brossard et de plusieurs autres villes, lors des fusions forcées. D'autant plus, qu'actuellement, il vit dans une autre ville qui avait été forcée de fusionner, St-Bruno!

Et j'ai été personnellement témoin quand on a dégarni les murs de l'hôtel de ville de toutes ces photos-souvenirs du premier maire et des premiers responsables...Savez-vous que le maire qui s'était approprié le titre de premier maire de la très grande ville de Longueuil, a chambardé 2 étages d'une hôtel de ville qui venait juste de coûter plusieurs millions de vos taxes? Et que ce chambardement a coûté plus de $2,000,000 de plus?

Et savez-vous, que nous les employés (et oui, j'ai travaillé là pendant plus de 15 ans) nous ne pouvions en aucune circonstance aller voir en haut ce qui était advenu de ces étages. Savez-vous qu'il avait fait construire un ¨bar¨, changé la fenêtre de son bureau (fenêtre panoramique) et fait construire une salle de conférence digne du premier ministre du Canada? Et tout cà, au frais des villes fusionnées de force...et de Brossard?

Et il semblait que ces fusions étaient ce qu'il y avait de mieux pour l'ensemble de la province et des habitants? Cà vous donne une preuve de plus, que quand nos dirigeants adoptent des règlements soi-disant pour le bien général, c'est tout le contraire qui arrive les trois quarts du temps! Et c'est ce qui va arriver tout comme c'est arrivé à Diane et à ses concitoyens!

Quel monde pourri!

Mais je suis bien contente de pouvoir en parler avec quelqu'un. Je vais essayer de garder espoir et j'espère que vous aurez eu raison sur toute la ligne même s'il s'avérait que je me suis énervée pour rien.

Merci encore pour votre écoute! Vous avez quand même assez de vos problèmes, vous et tous les autres!

Et bonne nuit avec cà!

Michelle

Pour vous encourager, examinez le rapport assez récent du BAPE relatif au projet de centrale à cycle combiné du Suroît à Beauharnois.

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/archives/suroit/

Regardez à la page 97 du rapport, la conclusion:

Citation :

Toutefois, malgré les aspects avantageux du projet pour le promoteur, malgré sa
contribution importante à l’essor économique de la région de Beauharnois et malgré
les impacts réduits qu’il aurait sur l’environnement, sur la qualité de vie et sur la
sécurité de la population en périphérie, la commission constate qu’il augmenterait de
façon substantielle les émissions de gaz à effet de serre au Québec. Ces émissions
pourraient compromettre la démarche du Québec et réduire sa marge de manoeuvre
face au protocole de Kyoto.
Pour cette raison et dans une perspective de développement durable, la commission
ne peut souscrire à la mise en oeuvre du projet.

Le projet a été abandonné !

Hello! Désolée de ne pas avoir donné suite à date mais je n'arrête pas depuis jeudi. Et la fin de semaine s'annonce tout aussi ¨busy¨!

Merci ¨Gilles¨pour le dernier encouragement, je vous assure que cà me redonne un petit espoir!

Je l'ai lu vitement mais je vous assure qu'aussitôt que je serai libérée (...), je m'appliquerai à le lire plus attentivement...pour le moment, je retiens que le projet a été abandonné. (Je me croise les doigts en ce qui nous concerne).

Bye! Je dois contacter renaud qui tentait mercredi soir de m'expliquer quelque chose mais il était assez tard, j'ai dû abandonner...je n'ai même pas pratiqué la lecon encore...mais cà va venir!

Merci Monsieur ¨Gilles



Michelle

Lord a écrit:

Pour vous encourager, examinez le rapport assez récent du BAPE relatif au projet de centrale à cycle combiné du Suroît à Beauharnois.

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/archives/suroit/

Regardez à la page 97 du rapport, la conclusion:

Citation :

Toutefois, malgré les aspects avantageux du projet pour le promoteur, malgré sa
contribution importante à l’essor économique de la région de Beauharnois et malgré
les impacts réduits qu’il aurait sur l’environnement, sur la qualité de vie et sur la
sécurité de la population en périphérie, la commission constate qu’il augmenterait de
façon substantielle les émissions de gaz à effet de serre au Québec. Ces émissions
pourraient compromettre la démarche du Québec et réduire sa marge de manoeuvre
face au protocole de Kyoto.
Pour cette raison et dans une perspective de développement durable, la commission
ne peut souscrire à la mise en oeuvre du projet.

Le projet a été abandonné !

Abandonné juste le temps de le refaire a Gentilly.... parce que a Gentilly les gens crient moins. Alors que là bas il y avait tout Montréal de monopolisé...pendant ce temps ils ns en ont passé une ptite vite presque sous silence!!!!!

Diane a écrit:

..Abandonné juste le temps de le refaire a Gentilly.... parce que a Gentilly les gens crient moins. Alors que là bas il y avait tout Montréal de monopolisé...pendant ce temps ils ns en ont passé une ptite vite presque sous silence!!!!!

Je ne comprends pas ton commentaire, Diane. Il n'y a pas de nouveaux projets à Gentilly à ce que je sache et encore moins de centrale à cycle combiné !

Alors, je suis probablement non-objectif face à de telles réactions. Mais, qu'est-ce que tu veux dire ? Tout le processus et le système sont "fuckés" ?

Aucun, mais aucun projet d'envergure ne se réalise sans auditions par le BAPE.

On ne parle pas de l'entretien normal d'un actif existant !

Errata... pas a Gentilly mais a Bécancour, une centrale de co-génération a été construite.
C'est entré en service en sept. 2006
550 MW
Gaz naturel.
Le proprio est Trans Canada Energy et leur principal client est Hydro Québec.

Et je te jure qu'on s'est fait passer une ptite vite sur ce projet là.
J'avais noté ceci a l'époque mais je ne me souviens plus d'où...
_____________________________________________________

En signant l'accord de Kyoto, le gouvernement du Canada s'est engagé à diminuer les gaz à effets de serre (GES) de 6 pourcent par rapport aux niveaux de 1990, soit une réduction de 55 mégatonnes d'ici l'an 2010. Selon l'article de la page 32 publié dans le « Nouvelliste » du 19 janvier 2005, le Canada n'a plus aucune crédibilité quand aux engagements signés.

Bécancour prouve ce point sans équivoque! Dans la liste des agents pollueurs énumérés dans cet article, on y retrouve la pollution faite par les particuliers. Des annonces publicitaires à la télévision, payées par nous concitoyennes et concitoyens par l'entremise de notre gouvernement, demandent aux gens de diminuer leur production personnelle de GES. Il est de toute évidence primordial que nous unissions nos efforts en vue de diminuer la pollution, mais il est inconcevable que notre gouvernement autorise au même moment la construction d'une usine de cogénération au gaz à Bécancour. De plus, en page 13 du « Nouvelliste » du 21 janvier 2005, il est écrit que le gouvernement veut suspendre la vente des voitures énergivores à cause justement de leur contribution à l'augmentation des GES. Finalement, n'y a-t-il que les citoyennes et les citoyens qui devront faire diminuer les GES?
J'étais convaincue que le projet de construction de l'usine au gaz à Bécancour allait évoluer dans le même sens que celui du Suroît qui a été abandonné. Je n'ai pas plus de temps que d'autre gens pour agir contre ce projet de construction à Bécancour, mais j'ai tout de même pris quelques minutes pour signer la pétition de ........................ et j'écris cette opinion pour vous permettre de la signer également.

Je dois terminer ce texte car ma petite fille me réclame. Je l'écris pour elle, car comme elle, tous les enfants méritent de grandir sur une terre en meilleure santé.

Desole Diane mais le lien que tu a pose dans le post precedent n'est pas operationnel


renaud

Oui je sais Renaud, je ne faisais que répondre a Lord, je lui avais donné de mauvaises informations.

Et cet article date de deux ans environ donc le lien n'est plus bon.

Désolée Michelle de squatter comme ça ton fil.

Bon, écoutez, je vais m'abstenir dorénavant d'intervenir dans ce sujet car je ne suis probablement pas suffisamment objectif. La centrale de Bécancour a été construite dans la 2ième moitié des années 1990 et depuis il y a eu des projets d'entretien, d'agrandissement et d'évolution. Ce n'est pas un nouveau projet et encore moins une petite vite que vous vous êtes fait passer.

Lord meme si vous dites ne pas etre completement objectif votre opinion en est d'autant plus importante du fait qu'elle provient d'un veritable expert qui a connu les choses de l'interieur.
Je suis pour la preservation de l'environnement,mais souvent je doute des organisations et mouvements qui luttent contre chaque projets.Et qui eux aussi ont des objections qui sont elles aussi pour le moins partiales.
Ces gens qui veulent reduire les gaz a effets de serre souvent se promene en 4X4,en bateau avec moteur 225 forces au lieu d'un moteur electrique et font du 4 roues
En consequence votre avis d'expert en hydro electricite en particulier nous est des plus precieuse et pour ma part la bienvenue car rare sont ceux qui peuvent avoir d'une facon privilegier l'avis d'un ingenieur en ce domaine.


renaud
Sauvons la planete mais sans revenir au moyen age

«Le monde est un endroit magnifique pour lequel il vaut la peine de se battre.»
[ Ernest Hemingway ] - Pour qui sonne le glas

:=AD=: On se calme tout le monde!

Diane, squatte tant que tu veux et les autres aussi. Et vous mon très cher ¨Gilles¨, que j'vous vois arrêter de donner votre opinion. Tout comme Renaud, je crois que c'est très bien comme cà!

Cà prouve une chose: quand on a besoin de nos amis, ils sont toujours là...qu'ils soient d'accord ou non! Et j'aime la discussion aussi...Parlez-en à mon mari!

Sur ce, bonne nuit à tous et toutes

Michelle

Diane a écrit:

Errata... pas a Gentilly mais a Bécancour, une centrale de co-génération a été construite.
C'est entré en service en sept. 2006
550 MW
Gaz naturel.
Le proprio est Trans Canada Energy et leur principal client est Hydro Québec.

Et je te jure qu'on s'est fait passer une ptite vite sur ce projet là.
J'avais noté ceci a l'époque mais je ne me souviens plus d'où...

Bon, juste pour rectifier mes propos en regard de ce projet spécifique, je m'excuse Diane mais j'avais confondu les projets d'évolution de la centrale TAG initiale de Bécancour avec celui que tu as identifié.

En consultant les archives du BAPE, on découvre que le processus d'audiences publiques a été rigoureusement appliqué et que la recommandation de celui-ci était mitigée pour ne pas dire défavorable.

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/rapports/publications/bape188.pdf

Extrait de la conclusion:

Citation :

La construction d’une centrale de cogénération comme celle proposée par TransCanada
Energy Ltd. à Bécancour correspond à un choix de dernier recours dans la stratégie
québécoise de réduction des gaz à effet de serre et dans la Politique énergétique du
Québec. La commission est d’avis que ce choix ne se justifie que si toutes les autres
possibilités ont été épuisées. Or, la démonstration n’a pas été faite à ce jour.

Le gouvernement a décidé de procéder quand même ! C'est effectivement inhabituel !

On ne doit pas parler de la même chose Lord, la centrale de cogénération de Bécancour a été ouverte en 2006.
On ne parle plus de Gentilly et de la centrale nucléaire là, on parle de la centrale de cogénération de Bécancour pour générer de l'électricité.

Les preuves:

http://www.transcanada.com/pdf/company/BecancourFactSheet_fr.pdf

http://www.transcanada.com/company/becancourLanding_fr.htmlL

La voici:


Cela doit générer de l'électricité a vapeur (ne me demandez pas de quoi il s'agit...) haute pollution en tout cas.

Deux turbines à gaz munies de brûleurs de NOx (production combinée de 366 MW)
Deux chaudières de récupération de vapeur
Une turbine à vapeur (production de 167 MW)
Un bâtiment principal abritant les turbines
Des tours de refroidissement par évaporation
TransCanada exploite son entreprise de transport de gaz naturel au Québec depuis plus de 40 ans, et elle est très enthousiastes à l’idée d’accroître ses investissements dans la province avec le cadre de la Centrale électrique de Bécancour et dans d'autres projets futurs.



Je pense qu'on parle de deux choses très différentes; c'est pourquoi dans un de mes posts j'ai précisé en commençant qu'on ne parle plus de Gentilly mais de Bécancour. et que c'est autre chose.


Donc Lord ta participation est vraiment importante a ces posts parce que ce que tu m'as dit de Gentilly une fois versus Greenpeace m'a beaucoup rassurée.

Continues s'il te plaîs.

Oki Gilles, on a posté en même temps.

Normal de t'emporter tu crois en Gentilly et ça me rassure d'ailleurs parce que je suis dans le 5 kil. "dangereux"...celui dans lequel les environnementalistes disent de ne pas consommer les légumes du jardin!!!!!

Alors que toi tu croies dur comme fer en cette centrale ça me rassure énormément.